Comenzamos este lunes 04 de diciembre, revisando las acciones mas destacadas de la conferencia del cambio climático, en donde se llevaron a cabo eventos ministeriales de alto nivel sobre el nuevo objetivo colectivo cuantificado en finanzas (NCQG) y transiciones justas, las negociaciones abarcaron una variedad de temas. Se llevaron a cabo consultas informales, entre otras, sobre el NCQG, la Evaluación Mundial (GST), la mitigación, las vías de transición justa y el Objetivo Global de Adaptación (GGA). Varias reuniones relacionadas con enfoques de mercado se llevaron a cabo, incluida una reunión conjunta de grupo de contacto para discutir las interconexiones entre los Artículos 6.2 y 6.4 del Acuerdo de París.

Estos artículos se refieren a cuestiones relacionadas con los mecanismos de mercado destinados a abordar la mitigación del cambio climático. El primero se refiere a la cooperación internacional en mecanismos de mercado para abordar la mitigación de gases de efecto invernadero. En donde se establece un marco para que los países participantes puedan colaborar en la implementación de sus contribuciones determinadas a nivel nacional (NDC, por sus siglas en inglés) a través de enfoques basados en el mercado. Incluye la posibilidad de transferir reducciones de emisiones generadas en un país a otro, siempre que se cumplan ciertos criterios y garantías.

El artículo 6.4 aborda los mecanismos de mercado dentro de los países, específicamente los enfoques que permiten la participación del sector privado. Busca promover la mitigación y reducción de emisiones de gases de efecto invernadero de una manera que también contribuya al desarrollo sostenible. Proporciona la oportunidad para que los países implementen proyectos conjuntos que generen reducciones de emisiones y contribuyan al desarrollo sostenible.

Las interconexiones entre los Artículos 6.2 y 6.4 se refieren a la relación y coordinación entre los mecanismos de mercado a nivel internacional y dentro de los países. La discusión sobre estas interconexiones implica abordar cómo estos dos artículos pueden trabajar de manera conjunta para garantizar la efectividad, integridad y coherencia en la aplicación de los mecanismos de mercado en el marco del Acuerdo de París.  En la sesión de hoy de la COP28, estamos buscando la coordinación adecuada, que es esencial para evitar duplicaciones, asegurar la transparencia y fomentar la cooperación global en la lucha contra el cambio climático.

En cuanto a los asuntos relacionados con el Artículo 6, las consultas informales, facilitadas por Maria AlJishi (Arabia Saudita) y Peer Stiansen (Noruega), abordaron la sección de autorización en el texto del artículo 6.2. Hubo diferencias en las opiniones sobre la definición de “enfoques cooperativos”, y las partes discreparon en la necesidad de un formulario de autorización obligatorio y en el momento de registrar las autorizaciones.

En relación con la orientación sobre el Artículo 6.4 del Acuerdo de París, las consultas informales, dirigidas por Kate Hancock (Australia) y Sonam Tashi (Bután), abordaron el primer segmento del texto de decisión sobre actividades de evitación de emisiones y mejora de la conservación. La mayoría se opuso a referencias a evitar las emisiones, y las opiniones divergieron sobre la necesidad de más orientación en este aspecto.

En las reuniones de alto nivel, se llevo a cabo la quinta sesión de la CMA, el presidente Sultan Al Jaber resaltó la importancia de las finanzas y la confianza para el proceso de la UNFCCC, mientras que el secretario ejecutivo, Simon Stiell, destacó la necesidad de un sólido resultado en el NCQG para guiar las próximas Contribuciones Determinadas a Nivel Nacional (NDC).

Jeffrey Sachs de la Universidad de Columbia propuso medidas como un impuesto sobre emisiones históricas y actuales, y ministros expresaron expectativas sobre plazos, con énfasis en metas accionables a corto y aspiracionales a largo plazo.

En cuanto a la transición justa, se subrayó la necesidad de evitar que los países en desarrollo elijan entre acción climática y desarrollo. Durante las discusiones, se propuso un programa de trabajo que aborde desigualdades, comparta mejores prácticas, incorpore la perspectiva de género y proporcione medios de implementación a través de esquemas financieros mejorados y apoyo a los agricultores.

En el marco del Programa de Trabajo sobre Mitigación y Ambición de Sharm el-Sheikh, las consultas informales, lideradas por Kay Harrison (Nueva Zelanda) y Carlos Fuller (Belice), continuaron con opiniones divergentes sobre la inclusión de mensajes políticos de alto nivel sobre la urgencia de la mitigación y la necesidad de intensificar las acciones. Se destacó la necesidad de mencionar maneras de aumentar la ambición de mitigación, como la expansión de energías renovables y la eficiencia energética, aunque hubo quienes abogaron por un enfoque no prescriptivo. Las consultas sobre este tema seguirán.

En relación con el Programa de Trabajo sobre Vías de Transición Justa, las consultas informales, dirigidas por Selam Abeb (Etiopía) y Luisa Roelke (Alemania), revelaron divisiones entre las partes, con algunas acogiendo el borrador y otras, especialmente de países en desarrollo, rechazándolo por su supuesta superficialidad en garantizar una transición verdaderamente “justa”. Las partes revisarán un texto revisado en futuras consultas.

En el marco del Programa de Trabajo Glasgow–Sharm el-Sheikh sobre el Objetivo Global de Adaptación, la facilitadora Janine Felson (Belice) convocó consultas informales donde surgieron preocupaciones sobre la falta de un mandato para redactar un texto de decisión basado en áreas de convergencia, lo que algunos consideraron un retroceso desde la COP 27. Se propuso trabajar desde áreas de convergencia, manteniendo un marco simple. Países en desarrollo reiteraron la importancia del marco y elementos clave, como principios, metas generales y disposiciones sólidas sobre medios de implementación, destacando la necesidad de financiamiento en términos concesionales. Se acordó otorgar a los facilitadores el mandato de redactar un texto, con sugerencias de capturar puntos de convergencia o todas las opiniones. También se destacó la importancia de que el marco sea basado en la ciencia e incluya aportes del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC).

En cuanto al informe y revisión del Comité de Adaptación (CA), en consultas informales, se propuso que las partes primero consideraran el texto del informe del CA antes de abordar la revisión de su trabajo. Se registraron diferentes opiniones sobre el orden de discusión, con un grupo de países en desarrollo prefiriendo abordar primero la revisión del CA. Se compartieron opiniones sobre el texto del informe, con múltiples sugerencias textuales. Los facilitadores buscaron que las partes discutieran informalmente, comprometiéndose a producir un borrador que abarque ambos temas en un solo documento.

En las consultas informales sobre los Planes Nacionales de Adaptación (NDC), los facilitadores informaron sobre un documento que reproduce el texto de la sesión 58 del Órgano Subsidiario de Implementación (SBI 58), conocido como el “texto de Bonn”, y una segunda sección que recoge opiniones expresadas hasta SBI 59. Se propuso comenzar con la segunda sección para avanzar. Las partes discreparon sobre si dar un mandato a los facilitadores para incorporar la segunda sección al texto de Bonn según lo consideren apropiado, o trabajar conjuntamente a través del texto de Bonn, párrafo por párrafo.

En el informe del Comité Ejecutivo (ExCom) del Mecanismo Internacional de Varsovia para Pérdidas y Daños asociados a los Impactos del Cambio Climático (WIM), los facilitadores Lucas di Pietro (Argentina) y Cornelia Jäger (Austria) llevaron a cabo consultas informales para obtener opiniones sobre el texto preliminar. La mayoría de las partes recibieron positivamente el texto y el informe del ExCom, aunque un grupo, respaldado por algunas partes, propuso expresar preocupación sobre la composición del ExCom que impide la plena participación de ciertas partes. En cuanto al texto, varias partes sugirieron cambiar las referencias a “organizaciones, organismos, redes y expertos (OBNE)” a “organismos y organizaciones relevantes” o “organismos y expertos relevantes”, ya que “OBNE” se utiliza generalmente en relación con la Red de Santiago. Algunos países en desarrollo propusieron traducir los resultados a todos los idiomas oficiales de la ONU. Las consultas informales continuarán.

En relación con la Red de Santiago, las consultas informales se centraron en la decisión sobre la recomendación para el anfitrión de la Secretaría de la Red de Santiago. Aunque todas las delegaciones expresaron su deseo de más tiempo para consultar el texto, muchos países en desarrollo enfatizaron sus prioridades, como una presencia regional adecuada para servir a estados y personas vulnerables, plazos para una operacionalización rápida y una distribución equitativa de la asistencia técnica. Las partes convergieron tentativamente en recomendar como anfitriones al consorcio de la Oficina de las Naciones Unidas para la Reducción del Riesgo de Desastres y la Oficina de Servicios para Proyectos de las Naciones Unidas. Las consultas informales adicionales se llevarán a cabo.

En las consultas informales sobre Finanzas, específicamente Finanzas a Largo Plazo, el facilitador Gard Lindseth (Noruega) buscó opiniones sobre el texto preliminar. Las partes elogiaron su estructura, sugiriendo la eliminación o revisión de varios párrafos para agilizarlo. Los países en desarrollo reconocieron el progreso, pero subrayaron que las necesidades están en trillones y se opusieron a referencias a proyecciones para años más allá de 2021. Varias naciones respaldaron una referencia a un marco de reparto de cargas para el cumplimiento de los compromisos de los países desarrollados, mientras que otro país desarrollado destacó la naturaleza colectiva del objetivo y enfatizó la importancia de entornos habilitadores para atraer finanzas privadas.

Respecto al NCQG (Nuevo Objetivo Colectivo Cuantificado en Finanzas), en las consultas informales, el facilitador Amena Yauvoli (Fiji) buscó opiniones sobre el texto preliminar que contiene más de 200 párrafos y un anexo. Se señaló la necesidad de simplificar el texto y resaltar opciones clave, con un grupo de países en desarrollo sugiriendo eliminar áreas de divergencia, propuesta opuesta por otros que pidieron más discusiones. Se reflexionó sobre cómo garantizar un cambio hacia negociaciones a lo largo de 2024, y se discutió la participación en las TEDs y la necesidad de apoyar la participación de los países en desarrollo. Las partes pidieron un compromiso de alto nivel en forma de un “diálogo real”, más que una secuencia de discursos.

Fue una larga jornada de trabajo en la COP28, pero los avances tienen un texto que ya puede ser revisado por los asistentes, en donde las primeras versiones están disponibles para casi todos los temas de la agenda, con la mayoría siendo aceptadas, aunque algunas fueron rechazadas. Los facilitadores del Objetivo Global de Adaptación acaban de recibir el mandato para redactar el texto durante la tarde. Sin embargo, algunos acuerdos, como el programa de trabajo de transición justa, el informe del TEC y CTCN, y otros, no fueron bien recibidos, y los facilitadores fueron enviados de nuevo a replantearlos, ya que no están del todo claros para lograr los objetivos propuestos.

Seguiremos con nuestra cobertura de la cumbre climática y desde la Organización para el Desarrollo Sustentable queremos acercarte a las principales acciones concretas que se van a desarrollar en este importante evento y que seas parte de las principales definiciones que nos aportarán los líderes mundiales y especialistas en la gestión del cambio climático para que juntos podamos avanzar en términos de Desarrollo Sostenible.

Vos podes ser parte de las diferentes acciones que nos deparan un futuro más justo, pacífico y sostenible para todos, formando parte de nuestro Programa de Voluntariado.